Encore quelques notes...

Décidément, mon rattrapage de fils RSS perdure et je manque de temps pour écrire convenablement : voilà pourquoi je me laisse quelques notes, publiques, que vous pouvez donc consulter. C'est aussi ça parfois, bloguer !

D'abord une discussion sur le journalisme citoyen, un concept voué à l'échec, selon les vrais journalistes, ceux de la Fédération des journalistes.

Il y a d'abord le billet de Philipp Schnobb, celui de Mario Asselin et celui de Renart L'Éveillé, que j'ai tous lus avec attention. J'ai réagi chez Renart avec ceci :

La compensation à l'objectivité journalistique un peu perdue à cause des choix éditoriaux (et marketing), c'est un angle très intéressant pour aborder ce sujet !

Il est certain que la catégorie "blogueur" est trop large. Elle embrasse autant le blogueur qui publie sa vie en long et en large (parfois plus) que le blogueur qui réfléchit tout haut sur une question sociale importante, qui dénonce un phénomène quelconque, qui explique, de l'intérieur, une réalité propre à son champ d'action professionnelle. Est-ce là du journalisme, je ne sais trop... Mais c'est quoi cette manie des journalistes à toujours vouloir avoir le monopole de LA vérité ?

D'accord, je "varlope" un peu dans ma question, mais il est clair que j'ai déjà eu affaire à au moins un ou deux journalistes qui ont fait preuve d'un chatouillement extrêmement sensible aussitôt qu'on questionne un tant osit peu l'objectivité journalistique parfois si "galvaudée" de nos jours par certains professionnels de l'«information»...

De plus, la manie qu'a l'humain de tout catégoriser en tentant de littéralement enfermer toute réalité dans une ou l'autre catégorie finit par m'exaspérer. Je sais bien que la catégorisation favorise la compréhension de phénomènes complexes, mais il y a des limites à sectariser. Alors pourquoi ne pourrait-il pas y avoir plusieurs types de journalismes ? C'est la question que je finis par me poser à la suite de mes lectures d'aujourd'hui.

Tiens... une analogie me vient à l'esprit : il y a des musiciens professionnels (et parmi eux, plusieurs catégories de musiciens : classique, rock, etc.). Il y a aussi des musiciens amateurs, et parmi eux, certains, mais pas tous, sont très bons, mais sans être définis comme professionnels, totu simplement. Bon OK, les musiciens ne sont pas soumis à un code d'éthique, mais il reste que l'analogie fait ressortir les "excès" (le mot est ...excessif) de la catégorisation.

Voilà donc le fond de ma pensée du moment sur ce sujet. Peu importe les terminologies, il restera que l'évolution des métiers et professions fait en sorte qu'ils se modifient au fil du temps, c'est inévitable. L'enseignement n'y échappe pas non plus, tout comme la société dans laquelle on vit en général. Reste à déterminer comment on "encadre" ces changements ou comment on les laisse s'exprimer dans le temps : that is THE question !